博客:

包含 - 我们完全究竟想包括为什么?

由Nigel Girling CMGR CCMI撰写 2021年6月01日星期二
一个CMI伴侣想要开辟关于一些其他的谈话,更少探索的多样性和包容
一群不同的同事正在开会

除非你已经远离电网很多年了,否则你可能听过关于平等、多样性和包容性(简称EDI)的讨论。已经有电视节目、电影、书籍、杂志文章和数以百万计的文字阐述了这个问题。

但这一切到底意味着什么?我们要“包括”哪些人?更重要的是,我们为什么要把它们包括进来?是“政治正确疯了”吗?因为人力资源部会喜欢?良好的公关?

嗯,没有。不是那些事情。

当然,这在道德上是必要的,但在商业上也是必要的。虽然数据仍然不精确,但毫无疑问,有一种趋势表明,擅长EDI的机构,在市场上也会表现得更好(请看麦肯锡的这份报告).许多其他研究表明,多样性和包容性与决策质量之间存在因果关系,比如这一个来自CIPD

包容的最终目的是吸引和释放人才,聚集不同的视角来解决棘手的问题,创造合作的文化和推动创新。这是为了吸引最优秀的人才,每个人都能感受到自己的存在,这样他们就能全身心地投入到工作中,发挥出最好的水平。

当人们谈论包容时 - 当你读到这个主题的大部分材料和评论时 - 你可以被原谅思考它是关于性别平等和种族的全部。现在这些事情显然是平等,多样性和包容性的非常重要的方面 - 但他们不是整个故事。我想开辟关于其他一些,更少探索的方面的对话。

那么把其他“多样性”也包括进来呢?

  1. 生活经历
  2. 社会背景
  3. 思维风格
  4. 性质
  5. 技能和学科
  6. 身体能力
  7. 神经的多样性
  8. 宗教

每一个都带来了不同的“镜头”,通过它来探索一个问题。每个人对一个问题、一组情况或一个想法都有特定的看法。对于大多数商业组织和许多公共部门机构来说,这一系列不同的团体和其他人是用户、客户和舆论制造者,他们塑造了你的组织的看法,并可能决定其未来的成功。

他们通常也是一个尚未开发的人才库,这是一种激进的想法的来源和对你创新和解决复杂和邪恶问题的能力的主要贡献者。

那么他们为什么要“包括”?

有三个主要论点:道德,商业/财务和法律。让我们反过来检查每个人的各个方面。这件作品绝不是令人穷的或明确的,仅仅是一个例子,我只是由于时间和空间约束来解决上面列出的一些小组。我把它留给你推断并从您自己的知识,观点和背景下扩展。

道德观点

在现代,开明和富裕的国家,从机会,自我效能和获取他们的技能,职业生命和愿望的发展中排除任何集团非常清楚地是不公平和不平等的。包含许多机构和历史障碍 - 缺乏许多领域的榜样和代表,或者在较高的水平,招聘,工作模式,工作设计和组织文化中的无意识偏见 - 有时也有意识地偏见。民粹主义和右翼运动的崛起 - 以及社交媒体平台在整个Brexit堕落和唐纳德特朗普的任期的影响 - 给了一些种族主义,性别歧视,仇外体和同性恋元素,观看平台 - 以及增加的信心利用它。High-profile events such as 9/11, the London Bombings, the ‘war on terrorism’ and others have given those with a certain mindset the opportunity to label some religions as inherently ‘evil’, often with the encouragement and apparent support of populist media. On the other hand, those who take a secular perspective are also perhaps disadvantaged by latent influences of the church on many aspects of society. The aspect of religious belief or non-belief is too large for this article and I will leave it for another day. Taking some of the others:

对于那些来自社会弱势背景的人,他们仍然被排除在许多生活中,并且很多机会 - 包括高等教育,随后使他们能够在更高的工资上取得更低的可能性 - 有效地将它们固定到位。在我们前50名大学中,2019年的数字表明,不到5%的参赛者来自他们委婉地称之为“降低参与区域”。整个大学人口占据了11.4%的人数,表明即使是那些让它到大学的人也可能仍然限于这些机构,这可能不会让他们能够获得职业和社会的上部梯队。它们比从更高的社会经济群体失去工作,失业,使用食物银行,成为无家可归者,遭受一系列健康问题的人,他们几次。

残疾人,事情更加受限(顺便说一下,我有一个残疾的儿子,我因脊髓灰质炎而瘫痪的人行动在二战期间,我发现这个词的残疾的甜言蜜语的傲慢,所以选择不使用它,如果你想知道)。英国政府统计数据显示,约82%的人就业(2020年8月),而只有54%的残疾人就业。英国职工大会(TUC) 2019年的研究显示,残疾员工的工资平均比非残疾员工低15.5%。

Under the definition of ‘disabled’ in the Equality Act – where the person has a physical or mental impairment, and that impairment has a substantial and long-term adverse effect on the person's ability to carry out normal day-to-day activities – there are currently more than 7 million people in this group in the UK – and they spend more than £80 billion a year. A very substantial market and a talent pool that is often ignored or marginalised. More on that subject later. The size of the group also suggests that almost all of us will have a friend or family member with a ‘disability’.

对于来自LGBTQ +集团的人,薪水差异甚至在约17%的人中甚至更高,而且与残疾人一样,它们可能考虑在大多数组织中招聘期间促进或选择。虽然有几个行业,其中一个LGBTQ +集团可以被视为一个优势,但在绝大多数门中,门牢固而且经常相当巧妙地关闭。

如果我们现在将这个论点扩展到包括神经化大学,我们发现极化 - 主要根据对占主导地位“神经典型的人群的能力,人格和性能有关的性质和影响。像残疾一样,落在“神经大论”的旗帜下的小组远远大于可能想象的 - 近10%的人口。然而,该术语包括一系列不同的多样性,包括Asperger的综合症,诵读综合症,缺点,ADHD,OCD等。

你可能熟悉的这个小组的成员包括查尔斯·达尔文、杰瑞·宋飞、阿尔伯特·爱因斯坦、艾米莉·狄金森、米开朗基罗、理查德·布兰森、坦普尔·格兰丁、克里斯·帕克汉姆、格里塔·桑伯格、比尔·盖茨、比利·艾莉什、艾伦·图灵、艾玛·沃森、史蒂夫·乔布斯、乌比·戈德堡和亨利·福特。那里没有太多的差等生。

Neuroziversee的最大突破是现代科学,社会和技术的最大突破 - 部分是因为他们的神经大学赋予它们的优势。然而,他们仍然是许多组织或部门的边缘化集团。

他们的神经多样性可以被视为一个潜在的超级大国,但就像所有这些群体中的那些人一样,他们遭受着被视为“与众不同”的痛苦——尤其是与那些为大多数组织设定形态和态度的规范群体不同。

社会在很大程度上构成了历史观念,并且被视为“正常”的假设,因此来自这些规范的任何人都标有标有,边缘化,忽视甚至故意弱势差别。我们倾向于担心差异,并希望被那些就像我们一样的人包围。

是这样吗?当然不可能。

这种排除目录只是不道德和不智能的。这既不是公平也不合理。它甚至不是那些做“排除”的人的最佳利益。

让我们考虑第二个论点:业务和财务影响。

在英国单独:

    • 残疾人= 700万
    • LGBTQ+ = 250万(但倾向于更年轻和最大手大脚的消费者)
    • 神经多样性= 700万
    • 社会弱势群体= 2500万人(来自最低的两个社会经济阶层)

如果一个人仅考虑这些群体,则它代表了英国人口的一半。想象那个群体的市场价值。它代表的人才库怎么样?想象一下,对思想多样性的影响,对创新,创新,思想的经验,思想,对问题的解决方案的影响。财务影响实际上是不可估量的。它使得增加包含和无避免它的真正的经济意义。We need to identify and remove the many barriers to inclusion that society – by which I mean those in ‘charge’ who set the rules and design the system – which means leaders and therefore many of us who are reading this piece – has built up over centuries. Many of those barriers are in the minds of the majority group and we need to create a diverse group to think it through and guide us in what we should create.

最后,我们有法律论证,这是最简单的方式。

在英国,以任何“受保护特征”为由进行歧视是违法的。

目前这些是:年龄,残疾,性别重新分配,婚姻和民事伙伴关系,种族,宗教或信仰,性别,怀孕/产妇和性取向。虽然这不包括我所提到的每组,但它就是大多数人。我在这里并不声称法律专业知识,这只是表明这一点的指示。根据2010年平等法案赋予的保护包括解雇,雇佣条款和条件,支付和福利,促进和转移机会,培训,招聘和裁员方面的歧视非法。经济处罚可能非常大。在2020年在2020年在职业法庭赢得案件的一名员工被授予年龄歧视的400,000英镑。巨大的惩罚越来越普遍,但与声誉的损害相比,对市场感知的影响以及识别作为歧视的组织的许多其他敲门作用的影响越来越普遍。

除法定要求外,还有其他人是部门,情境或专业的。被发现违反任何可能具有巨大后果。

同样的威胁也可以成为改变的伟大动机,使高级领导人更认真地采取道德论点的方式。添加至于之前突出的巨大的业务和财务影响,并且可以创造出重大改革的推动力。它可能始于深入,聪明,全面,多样化,多样化的障碍,这是无意中或故意创造的。这

在该审查中需要听取“差异”的所有方面的声音,并且需要代表每个角度。不是因为它的“很好” - 但是因为它做出了声音的经济意识并给你的组织许多优势。

如果我们要获得更公平,更平等和更具包容性的文化的巨大利益,社会和商业需要长大。未能做到这一点的后果对于任何组织来说都是显着的,昂贵且可能致命的。那些迎接挑战的人对人才和客户更具吸引力,更具创新性,更好地为这场挥发性世界提供了更具创新性的。

是时候改变了。

6月29日星期二加入我,在GMT为GMT为HoteSide聊天的13:00我将探讨这些主题——我期待听到你们的意见。

Nigel Girling CMGR FCMI Finstlm Fiirsm Frsa被称为一个有影响力的思想家,是专家小组,智库,会议和专业期刊的常规贡献者。作为CMI的特许伴侣,他是一个选择的思想领导者,寻求改变新世界领导的思想领袖之一。35年后作为首席执行官,影响者和导师,他的文章往往是有趣的,挑战,绝对是侧面看领导的关键问题。

奈杰尔是中心的负责人鼓舞人心的发展集团(@InspirationalDG).

不要错过 - 收到新内容的通知

注册成为CMI的朋友,以获得我们的免费时事通讯,以定期校正我们最新的洞察力和指导。

CMI成员总是看到更多。要获得最广泛的内容选择,包括CPD工具和多媒体资源,请查看如何成为CMI会员。188jinbaobo